Часто, со стороны IT-специалистов слышу мнения, что для удалённого обмена КПК и офисной базы отлично подходит вариант использования FTP или e-mail. Доводы в пользу этого варианта: простота и "понятность". Есть решения сферы мобильной торговли, которые используют эти варианты обмена.
Мы реализовали сотни проектов и всегда использовали прямое подключение по собственному протоколу.
Почему так:
Во-первых, это двусторонняя связь с сервером. Если в случае с e-mail мы отсылаем заказы в "неизвестность" и далее можем не иметь представления о судьбе этого заказа, то в случае с прямым подключением мы всегда знаем, доставлен заказ на сервер или нет (сервер отвечает во время сеанса обмена), кроме того, сервер проверяет не только получение, но и целостность пакета данных.
Во-вторых, прямое подключение позволяет быстрее доставлять данные в систему, исключая промежуточные пункты в цепочке временных хранилищ.
В-третьих, при прямом подключении мы имеем возможность быстрого и однозначного получения информации о движении заявки в системе (проведение, набор, отправка).
В-четвёртых, прямое подключение позволяет осуществить on-line проведение документов в системе.
Сложнее ли этот вид обмена? На мой взгляд, даже проще. Всё что надо - это наличие статического IP-адреса и немного времени на маршрутизацию внутри сети компании.
Если нет никакой технической возможности получить у провайдера IP-адрес – используйте доменное имя или эмулируйте этот адрес с помощью бесплатных сервисов, по надёжности это не будет хуже обмена по e-mail.
Возможно, кто-то усомнится в безопасности такого способа обмена, на это отвечу, что открытие порта для FTP вряд ли будет выглядеть хоть как-то безопаснее, открытого порта для нашего сервера, который настроен только на работу с системой, причём по нестандартному протоколу.
Технически наш программа может поддерживать все названные варианты обмена (с небольшими доработками), но используем мы только один, так надёжнее, стабильнее и безопаснее. Это, наша принципиальная позиция.
Мы реализовали сотни проектов и всегда использовали прямое подключение по собственному протоколу.
Почему так:
Во-первых, это двусторонняя связь с сервером. Если в случае с e-mail мы отсылаем заказы в "неизвестность" и далее можем не иметь представления о судьбе этого заказа, то в случае с прямым подключением мы всегда знаем, доставлен заказ на сервер или нет (сервер отвечает во время сеанса обмена), кроме того, сервер проверяет не только получение, но и целостность пакета данных.
Во-вторых, прямое подключение позволяет быстрее доставлять данные в систему, исключая промежуточные пункты в цепочке временных хранилищ.
В-третьих, при прямом подключении мы имеем возможность быстрого и однозначного получения информации о движении заявки в системе (проведение, набор, отправка).
В-четвёртых, прямое подключение позволяет осуществить on-line проведение документов в системе.
Сложнее ли этот вид обмена? На мой взгляд, даже проще. Всё что надо - это наличие статического IP-адреса и немного времени на маршрутизацию внутри сети компании.
Если нет никакой технической возможности получить у провайдера IP-адрес – используйте доменное имя или эмулируйте этот адрес с помощью бесплатных сервисов, по надёжности это не будет хуже обмена по e-mail.
Возможно, кто-то усомнится в безопасности такого способа обмена, на это отвечу, что открытие порта для FTP вряд ли будет выглядеть хоть как-то безопаснее, открытого порта для нашего сервера, который настроен только на работу с системой, причём по нестандартному протоколу.
Технически наш программа может поддерживать все названные варианты обмена (с небольшими доработками), но используем мы только один, так надёжнее, стабильнее и безопаснее. Это, наша принципиальная позиция.
Комментарии